Biologisch gegen Herrkömmlich
Biologischer Kampf in Wissenschaft und Medien
Weniger Pflanzenschutzsubstanzen im Urin?
Im letzten Jahr hat sich ein Video wie ein Virus verbreitet, in dem die Ergebnisse einer Studie durch die Coop Sweden und die Swedish Environment Research Institute veröffentlicht wurden. Eine schwedische Familie, die keine biologischen Lebensmittel konsumierte, änderte ihre Ernährung auf Biologisch. Die Forscher haben dann den Urin aus der Zeit vor und nach ihrem Wechsel zu Biolebensmitteln auf die Anwesenheit mehrerer Pflanzenschutzsubstanzen verglichen. Die Ergebnisse waren deutlich. Nachdem die Familie zu Biolebensmitteln gewechselt hat, hat sich die Menge von Pflanzenschutzsubstanzen im Urin drastisch gesenkt.
Die Ergebnisse wurden in einem Video vom Supermarkt Coop zusammengefasst, der in biologische Produkte investiert. Mehr als 5,5 Millionen Menschen haben die Ergebnisse dieser Studie gesehen, und die Supermarktkette hat dadurch einen Umsatz von ca 20 Prozent der biologischen Produkte im letzten Jahr registriert. Jedoch hat es ein Jahr später immer mehr Kritik zu der Studie gegeben. Laut der schwedischen Pflanzenschutzvereinigung, sind die Forscher vor Gericht gebeten, weil sie wissen, wo das Problem liegt. Die Zweigorganisation für den schwedischen Pflanzenschutzsektor hat sieben Punkte des Einwands vorgelegt und dort scheint es einige Probleme mit der Forschung zu geben.
Einige der Einwände wurden im ursprünglichen Bericht entfernt. Die Forscher haben auch gewusst, dass ein Test mit einer Familie nicht genug ist, um einen wissenschaftlichen Entschluss zu ziehen. Die Forscher haben die Studie nicht als wissenschaftlich präsentiert. Trotz dessen gibt es wohl auch begründete Einwände. Es gab keine Tests, die für biologische Pflanzenschutzsubstanzen oder Krankheiten hergestellt wurden. Es wird angenommen, dass die Forscher mehr Rückstände von biologischen Pflanzenschutzsubstanzen im Urin gefunden haben, als die Familie auf biologische Produkte umgestiegen ist.
Ein anderer Einwand: Die Graphiken, die geschildert werden, geben ein zu dramatisches Image. Die gefundenen Beträge lagen bei ungefähr 5 Nanogramm pro Millimeter. Laut den Gegnern ist die gefundene Dosis innerhalb von annehmbaren Daten ok. Laut Richtlinien kann man täglich einen bestimmten Betrag einer Substanz aufnehmen, ohne direkte Folgen zu haben. Die im Urin der schwedischen Familie gefundenen Dosen waren innerhalb dieser Hinterlegungssumme in Ordnung. Außerdem werden keine Informationen über das Verhältnis zwischen Pflanzenschutzagenten und Gesundheit gegeben. Laut der Zweigvereinigung, wird die Relation zwischen Biolebensmitteln und Gesundheit nicht genug unterstützt oder bewiesen. Ausreichend Gründe, um diese Studie zu hinterfragen.
Wachsen Bio-Produkte mit der Angstkampagne?
Ein anderes Beispiel der Forschung war der Bericht, der im April 2014 veröffentlicht wurde. Eine Gruppe von Wissenschaftlern hat beschlossen, dass sich der amerikanische biologische Sektor, der in 25 Jahren exponential gewachsen ist, sich bei der Weise bedanken kann, wie sie beworben wurden. Laut dem Bericht nutzt der biologische Sektor Angst als eine Marketingstrategie. Biologische Unternehmen verwenden ungerechterweise das Image des gesunden Essens und der Lebensmittelsicherheit, um die Verkäufe zu erhöhen.
“Diese Studie zeigt weitverbreitete Kollaboration innerhalb des biologischen Sektors, um die konkurrierenden herkömmlichen Nahrungsmittel und Methoden der Landwirtschaft zu reduzieren. Ihre Tätigkeiten haben weiter zu einer falschen und irreführenden Wahrnehmung unter Verbrauchern bei der Gesundheit und Lebensmittelsicherheit beigetragen, die ihr Kaufverhalten beeinflusst”, hörte die Studie auf. “Irreführende Werbung” führt zu Hunderten von Milliarden mehr Umsatz gemäß den Forschern.
Ein flüchtiger Blick bei einer ähnlichen Studie durch die Zeitschrift Academic Research, die die Ergebnisse veröffentlicht hat, zeigt an, dass auch Fehler in dieser Studie gefunden werden können. Obwohl es zuerst weniger Kritiken in Rücksicht auf die Weise gegeben hat, wie die Forschung oder die gezogenen Schlüsse geführt wurden, ist der Bericht dennoch umstritten. Academic Research, der Herausgeber des Berichts und mehrere andere daran beteiligte Forscher haben durch Monsanto finanzielle Mittel zur Verfügung gestellt. Das wurde von verschiedenen Medien berichtet, die auf dem E-Mailverkehr zwischen Wissenschaftlern, der Zeitschrift und Monsanto gestützt sind. Für Monsanto ist jede Studie, die negativ über den biologischen Sektor berichtet, eine gute Nachricht. Das gilt auch für den biologischen Sektor im Vergleich zu Monsanto. Diese Entdeckung hat den Nachteil eines Interessenkonflikts. Genug, um ein zweitel Mal darüber nachzudenken.
Bewusster Landwirt
Die Spannungen zwischen dem Herkömmlichem und Biologischem steigern sich auch in den Niederlanden. Der biologische Sektor hat den Wind in seinen Segeln. Die Regierung stimuliert den Sektor. Am 2. Juni hat der Außenminister, Van Dam, ein extra Unterstützungsmaß für landwirtschaftliche Gesellschaften bekannt gegeben, die auf Bio wechseln wollen. Herkömmliche Bauern haben ihre Kampagne in diesem Monat später aufgestellt: (Boer-Bewust) Bewusster Bauer. Herkömmliche Bauern wurden gebeten, die Zeichen an ihrem Geschäft zu platzieren. Die Absicht ist, die herkömmliche Landwirtschaft in einem positiveren Licht zu zeigen.
Das Mitglied der zweiten Kammer für die Partei VVD, Helma Lodders, hat das erste Zeichen an einem Unternehmen in Flevoland offenbart. Sie unterstützt den herkömmlichen Sektor in seinem Kampf. “Die linksgerichteten Parteien in der zweiten Kammer denken, dass sie die Welt mit der biologischen Landwirtschaft, wie in den 'alten Tagen' füttern können”. “Sie vergessen, dass die Weltbevölkerung wächst und um all diese Leute zu ernähren, muss die Lebensmittelversorgung mindestens verdoppelt werden. Das ist auf diese Weise unmöglich.” Der Anspruch von Lodders, die die Bevölkerung der Welt nicht biologisch ernähren kann, ist auch für die Debatte.