Feldversuche der Wageningen University & Research (WUR) und des niederländischen Erzeugers Teboza haben gezeigt, dass der Spargelernroboter AVL Compact S9000 unter realen Bedingungen eine ähnliche Ernteertrag und Qualität wie die manuelle Ernte erzielt, dabei jedoch drei- bis viermal schneller arbeitet. Die Forscher stellten fest, dass sich die Leistung in Spitzenwachstumsphasen bis zu verzehnfachen kann.
Der von AVL Motion entwickelte Roboter verwendet zwölf Erntemodule und führt bis zu 9.000 Erntevorgänge pro Stunde durch. Er erkennt die Spargelspitzen, positioniert ein Schneidemodul und schneidet den Spargel an der Basis ab, bevor er ihn anhebt und zur Sammlung auf ein Förderband legt.
Laut Damian Teuns, Forscher an der WUR, „gab es nach dem Sortieren keinen signifikanten Gewichtsunterschied zwischen maschineller und manueller Ernte". Er erklärte, dass der Roboter die Stangen etwas kürzer schneidet, das endgültige Verarbeitungsgewicht jedoch vergleichbar bleibt. Manuelle Erntehelfer neigen dazu, dünnere Spargelstangen zurückzulassen, während der Roboter diese manchmal ernten kann.
In Bezug auf Qualität, Dicke, Länge, Geradheit und Zustand der Spitzen berichtete Teuns, dass es keinen Unterschied zwischen den Standard-Sortierklassen gab. Allerdings wurde eine Verschiebung zwischen höher- und minderwertigen Sortierklassen beobachtet, wobei manuelle Erntehelfer mehr grobe Spargelstangen hervorbringen und der Roboter mehr Spitzen und Hohlräume erzeugt. Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass der Roboter gekrümmte Spargelstangen schräg schneidet.
Die Direktoren von AVL Motion, Sander Wientjes und Raymond van den Bos, sagten, der Versuch habe „positive Ergebnisse" gebracht und die gleiche Qualität und Quantität, aber einen schnelleren Betrieb bestätigt. „Ein manueller Erntehelfer pflückt etwa 300 Spargel pro Stunde. Der Roboter schafft durchschnittlich etwa 3.000, mit Spitzenwerten von bis zu 6.000 pro Stunde", sagte Wientjes.
Rik Kursten, Direktor von Teboza, fügte hinzu, dass die Effizienz des Roboters vom Ertragsniveau abhängt. „Bei hohen Erträgen ersetzt er sechs bis sieben Personen; bei geringeren Erträgen sinkt diese Zahl deutlich", sagte er. Kursten merkte auch an, dass manuelle Vergleiche die Geschwindigkeit des Menschen überbewerten könnten, da Arbeiter im Laufe eines ganzen Tages tendenziell langsamer werden, während der Roboter eine konstante Leistung erbringt und auch bei Regen arbeiten kann.
Teuns von der WUR berichtete, dass die Erntegeschwindigkeit pro 100 Meter beim Roboter drei Minuten betrug, gegenüber zehn Minuten bei manuellen Erntehelfern. „Die gemessene Geschwindigkeit ist in diesem Testkontext gültig, kann aber nicht direkt auf eine ganze Saison hochgerechnet werden", sagte er. „Über eine ganze Saison hinweg erwarten wir, dass manuelle Erntehelfer langsamer werden, während die Maschine ihre Leistung beibehält."
Die Versuche zeigten, dass die Feldbedingungen einen starken Einfluss auf die Effizienz haben. Lange, gerade Reihen und eine hohe Pflanzdichte verbesserten die Produktivität des Roboters. AVL Motion erklärte, dass optimale Ergebnisse von den Fähigkeiten des Bedieners, der Reihenlänge und der Organisation des Feldes, einschließlich der Platzierung und Vorbereitung der Kisten, abhängen.
Quelle: Future Farming
