Während der Genetiker Nazzareno Strampelli, der Vater des modernen Getreideanbaus, derzeit mit einer Ausstellung im Landwirtschaftsministerium und der Herausgabe einer Sonderbriefmarke gefeiert wird, sind Europa und Italien immer noch im Rückstand, wenn es um die Anwendung der fortschrittlichsten Techniken der genetischen Verbesserung im Rahmen der wissenschaftlichen Forschung geht. Insider berichten, dass die Barriere, die durch ein bekanntes Urteil des EU-Gerichtshofs aus dem Jahr 2018 entstanden ist und die durch die Gleichsetzung von Transgenese, Cisgenese und Mutagenese die Nutzung der technologischen Fortschritte in diesem Bereich behindert hat, dieses Jahr endlich überwunden werden könnte.
"Die Landwirtschaft 4.0 und die entsprechenden Förderungen sehen nur den Einsatz von Drohnen, Sensoren und Präzisionsbewässerung vor, während Innovationen wie dem Genome Editing eine wesentliche Rolle zuerkannt werden sollte. Leider bezieht sich nicht einmal das NRRP auf die genetische Forschung und die Sortenverbesserung, obwohl diese heute zu den wichtigsten Instrumenten gehören, um die künftige Nachhaltigkeit des globalen Lebensmittelsystems zu gewährleisten", erklärt Vincenzo Acquafredda (im Bild), Rechtsanwalt und Partner der Anwaltskanzlei Trevisan & Cuonzo, der auf geistiges Eigentum und das Recht neuer Gemüsesorten spezialisiert ist.
Er betonte insbesondere Folgendes: "Im Gegensatz zu GVOs besteht das genetische Editing in einem gezielten Eingriff in die DNA eines Organismus, ohne externes genetisches Material einzufügen, das entweder von der gleichen oder einer anderen Art stammt. Es ermöglicht praktisch Verbesserungen, die auf natürliche Weise - wenn auch in einem viel längeren Zeitrahmen - eintreten könnten, indem einige kritische genetische Merkmale 'ausgeschaltet' werden."
Der Mensch würde also nicht eingreifen, um Mutationen zu verändern, sondern um sie zu beschleunigen, was zu verschiedenen Vorteilen führt, z. B. zu gesteigerter Produktivität, höherer Widerstandsfähigkeit gegen Krankheiten und neuen Ernährungseigenschaften. Das ist zum Beispiel bei den biofortifizierten Tomaten der Fall, die unseren Organismus mit Vitamin D versorgen können.
"Großbritannien konnte diese neuen Produktionen einführen, weil es nicht mehr Teil der EU ist. Heute hoffen wir, dass ein Vorschlag für eine europäische Verordnung, die das Urteil von 2018 überwinden könnte - eine Kopie davon ist bereits im Umlauf - so schnell wie möglich verabschiedet wird. Dies würde endlich eine wissenschaftlich fundiertere Charakterisierung dessen ermöglichen, was GVO im Vergleich zu Cisgenese und Genome Editing sind, und die vielversprechenderen Fortschritte legitimieren. Dass wir dies erst zwanzig Jahre später erkennen, hat zwar zu Verzögerungen geführt, aber besser spät als nie!"
Verschiedene Züchter bereiten sich bereits auf diesen epochalen Wandel vor. Nach ihrer Verabschiedung würde die neue europäische Verordnung sofort in allen Mitgliedstaaten anwendbar sein. Für die aus der Genom-Editierung resultierenden Sorteninnovationen werden zwei Instrumente zur Verfügung stehen, um die Rechte der Züchter zu schützen: ein Eigentumsrecht zum Schutz einer bestimmten Sorte, das je nach Art 25 bis 30 Jahre gilt, oder ein Biotechnologie-Patent mit einer Laufzeit von 20 Jahren, das die Pflanzen einer Pflanzengruppe (also nicht eine einzelne Pflanzensorte) oder eine bestimmte DNA-Sequenz schützt.
Wir erinnern an Nazzareno Strampelli, der seine Körner nie patentieren ließ, sodass sie in der ganzen Welt verbreitet werden konnten und die Grundlage für den modernen Getreideanbau bildeten. Wer weiß, was er mit den heutigen Gentechniken erreicht hätte. Diejenigen, die ihn feiern, sollten auch an ihn denken, wenn sie vorschnell über andere Innovationen urteilen.
Studio legale Trevisan & Cuonzo
+39 080 8764216
vacquafredda@trevisancuonzo.com
