Forscher in Harvard und Tufts sehen großes Potenzial in Obst und Gemüse Subventionen. Sie haben vor kurzem eine Studie veröffentlicht, die die politische Aufmachung der Städte in den Vereinigten Staaten analysiert und daraus schließt, dass 40 Prozent der Amerikaner in Regionen leben, die eine Gesetzgebung genehmigen, ähnlich wie die der neuen Soda-Steuer.
Anstatt eine Soda-Steuer, kann eine Subventionierung von Obst und Gemüse tatsächlich viel besser funktionieren. Das wurde durch eine neue Studie, finanziert von National Institutes of Health, herausgefunden und wurde in diesem Monat in der Zeitschrift PLOS ONE veröffentlicht.
Anstatt eine Soda-Steuer, kann eine Subventionierung von Obst und Gemüse tatsächlich viel besser funktionieren. Das wurde durch eine neue Studie, finanziert von National Institutes of Health, herausgefunden und wurde in diesem Monat in der Zeitschrift PLOS ONE veröffentlicht.
Forscher fanden heraus, dass eine 10-prozentige Produkt-Subvention mehr Herz-Kreislauf-Todesfälle verhindern oder verzögern würde. Es wäre eineMassenmedien-Kampagne zur Förderung der gesunden Ernährung. Eine 10-Prozent-Soda-Steuer oder eine 30-prozentige Obst und GemüseSubvention nur für Lebensmittel-Stempel-Benutzer.
Das Team empfand, dass Subventionen für Obst und Gemüse sich gegen Steuern für Soda, auf lange Zeit gesehen, durchsetzen können, bezogen darauf, dass so mehr Menschen länger leben. Laut dem Modell würde eine 10-prozentige Frucht- und Gemüse-Subvention mehr als 150.000 Todesfällen durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen bis 2030 "verhindern oder verzögern".
Das ist fast das Fünffache der Anzahl Leben, die durch eine Soda-Steuer (31.000) gerettet wurde und sogar ein wenig mehr als das Vierfache an der geschätztenAnzahl der verhinderten oder verzögerten Todesfälle aus dem 30-Prozent-Anreiz, der die Nahrungsmittelstempel-Benutzer (35.000) trifft.
Das ist fast das Fünffache der Anzahl Leben, die durch eine Soda-Steuer (31.000) gerettet wurde und sogar ein wenig mehr als das Vierfache an der geschätztenAnzahl der verhinderten oder verzögerten Todesfälle aus dem 30-Prozent-Anreiz, der die Nahrungsmittelstempel-Benutzer (35.000) trifft.
Quelle: newfoodeconomy.com