Lebensmittelverpackungen sind überfüllt mit Etiketten und Logos, von denen sich viele auf Zertifizierungen und Gütezeichen beziehen. Für Erzeuger und Händler sind diese zu einer wesentlichen Voraussetzung für Geschäfte mit Einzelhändlern geworden – einem Sektor, der schätzungsweise 90 Prozent des Gemüse- und Obstverkaufs für den Eigenverbrauch in den Niederlanden ausmacht. Zertifizierungen stellen zwar gute Praktiken sicher, dienen aber auch als Marketinginstrument – eines, das seinen Preis hat. Tauchen wir ein in die Welt von GlobalG.A.P., Naturland, IFS und ihren Pendants.
Ein Dschungel von Zertifizierungen
Zertifizierungen gibt es in allen Formen und Größen. Einige beziehen sich auf Anbaumethoden (ob eine Tomate beispielsweise biologisch angebaut wurde, ist auf einem Etikett angegeben), während andere sich auf die Lebensmittelsicherheit konzentrieren und Aspekte wie Pestizidrückstände, Schwermetalle, Nitrate oder mikrobiologische Kontamination abdecken. Marktweit anerkannte Standards helfen auch dabei, die Einhaltung von Anforderungen in den Bereichen Umweltmanagement, Arbeitnehmerwohl und faire Preisgestaltung nachzuweisen.
Einige Protokolle sind sehr spezifisch – Fairtrade beispielsweise konzentriert sich auf faire Handelsbedingungen für Erzeuger in Entwicklungsländern –, während andere einen breiteren Anwendungsbereich haben. GlobalG.A.P. beispielsweise gewährleistet gute landwirtschaftliche Praktiken in Bezug auf Lebensmittelsicherheit, Umweltmanagement und Arbeitnehmerwohl. Angesichts der schieren Anzahl von Zertifizierungen sind Überschneidungen unvermeidlich. "Sustainably Grown ist vergleichbar mit Rainforest Alliance", sagt ein peruanischer Erzeuger. Und was ist der Unterschied zwischen LEAF und Naturland?
In diesem 'Dschungel der Zertifizierungen' kann man sich leicht verirren, weil es einfach so viele Bäume gibt. Ein Kunde verlangt vielleicht Akkreditierung A, während ein anderer auf Standard B besteht. Die Präferenzen variieren oft je nach Land – Sustainably Grown wird beispielsweise hauptsächlich in den Vereinigten Staaten geschätzt. Einige Konstanten bleiben jedoch bestehen: Wer frische Produkte auf dem internationalen Markt verkaufen möchte, kommt an GlobalG.A.P. kaum vorbei.
Der Kostenfaktor
Die Erlangung und Aufrechterhaltung einer Zertifizierung ist nicht kostenlos. Eine anerkannte Zertifizierungsstelle, die für die Durchführung von Audits und die Ausstellung des Zertifikats zuständig ist, erhebt regelmäßige Gebühren (in der Regel jährlich) sowie Registrierungs- und Lizenzgebühren von der Zertifizierungsorganisation selbst. Darüber hinaus erfordert die Einhaltung der erforderlichen Standards oft Investitionen in die Infrastruktur und Anpassungen der Geschäftsabläufe.
Diese manchmal hohen Kosten können die Rentabilität des Unternehmens belasten oder sogar Marktchancen blockieren – genau das Gegenteil von dem, was Zertifizierungen erreichen sollen. Dies ist eine häufige Beschwerde von kleinen Obst- und Gemüseunternehmen in Entwicklungsländern, die hoffen, nach Europa exportieren zu können. Im Gegensatz dazu scheint der Zugang zu asiatischen und amerikanischen Märkten mit weniger sozialen und ökologischen Hürden verbunden zu sein. Dies wirft die Frage auf: Sollten europäische Standards eins zu eins auf Agrarunternehmen in wirtschaftlich schwächeren Regionen übertragen werden? Könnte Europa Gefahr laufen, Lieferanten an China und die USA zu verlieren, die oft sogar bereit sind, einen höheren Preis für die Produkte zu zahlen? Andererseits könnte Europa auch einen Vorteil daraus ziehen, insbesondere da Trump durch Importzölle Handelskriege schürt, von denen auch Mexiko betroffen ist.
Der erhobene Zeigefinger
Wird das Ziel, die Lebensbedingungen von Kleinbauern zu verbessern, durch die Einführung strenger Standards, die schwer und teuer zu erfüllen sind, möglicherweise zu einem leeren Versprechen? Wenn diese Anforderungen mit ausreichend hohen Kaufpreisen einhergingen, hätten ausländische Erzeuger und Exporteure möglicherweise weniger Einwände gegen europäische Vorschriften (wie den Green Deal) und Standards des Privatsektors (die hauptsächlich von Einzelhändlern diktiert werden).
Aber genau da liegt oft das Problem. Ein ständig wachsender Forderungskatalog wird selten mit einer besseren Vergütung erfüllt. Seit Jahren kritisiert der ecuadorianische Bananensektor den Preisdruck durch europäische Einzelhändler. Wenn die Gesellschaft nicht bereit ist, einen fairen Preis für Produkte zu zahlen, die unseren Umwelt- und Sozialstandards entsprechen (Lebensmittelsicherheit ist natürlich nicht verhandelbar), sollten wir dann nicht überdenken, ob unsere Kriterien zu hoch angesetzt sind? Können wir mit einer Hand auf andere zeigen, während wir mit der anderen fest auf unsere Brieftaschen drücken?
Gleiche Wettbewerbsbedingungen?
Kostendruck ist nicht nur ein Problem für Lieferanten aus Übersee. Auch europäische Erzeuger und Händler sehen sich mit steigenden Kosten konfrontiert. Dies ist oft auf strengere Sozial- und Umweltvorschriften zurückzuführen, wie beispielsweise höhere Mindestlöhne und höhere Kosten im Zusammenhang mit Beschränkungen für Pflanzenschutzmittel. Europäische Erzeuger könnten Zertifizierungsanforderungen für ihre Konkurrenten aus Übersee sogar begrüßen, da sie für fairere Wettbewerbsbedingungen sorgen.
Einzelhändler legen oft strengere Standards für Pestizidrückstände, Verpackungen und soziale Praktiken fest, als gesetzlich vorgeschrieben sind, selbst für Importe. Mit anderen Worten: Lieferanten aus Drittländern müssen auch die europäischen Einzelhandelsstandards einhalten, einschließlich bestimmter Arbeitsanforderungen. Aufgrund niedrigerer Lebenshaltungskosten und Grundstückspreise haben diese Erzeuger jedoch trotz höherer Transportkosten oft immer noch einen Wettbewerbsvorteil gegenüber europäischen Landwirten. Für europäische Erzeuger könnte die einzige praktikable Lösung darin bestehen, die Produktivität zu steigern oder die Verbraucher davon zu überzeugen, sich für "lokal angebaute" Produkte zu entscheiden.
Harmonisierung von Audits
Da viele Unternehmen mehrere Zertifizierungen benötigen, könnte die Harmonisierung von Audits eine gewisse Entlastung des Kostendrucks bieten. Dies ist beispielsweise bei BRCGS- und IFS-Zertifizierungen bereits möglich. Die Komplexität des Zertifizierungsmanagements hat sogar zur Entstehung spezialisierter Plattformen geführt. Agriplace, ein Netzwerk mit rund 150.000 Landwirten in mehr als 100 Ländern, bietet zertifizierungsbezogene Dienstleistungen an und unterstützt Landwirte bei der Vorbereitung auf Audits und dem gleichzeitigen Erwerb mehrerer Zertifikate. Die Plattform ermöglicht es auch verschiedenen Akteuren der Lieferkette – Landwirten, Verpackern, Groß- und Einzelhändlern – nachzuverfolgen, welche Unternehmen über welche Zertifizierungen verfügen und wann diese ablaufen.
Marketinginstrument
Zertifizierungen schaffen Vertrauen, indem sie gute Praktiken signalisieren. Da sie glaubwürdig sind, dienen sie als Marketinginstrument – für Einzelhändler, die Verbraucher ansprechen, und für Partner in der Lieferkette, die ihre Käufer überzeugen. Doch wo immer Marketing ins Spiel kommt, kann die Wahrhaftigkeit manchmal ein Problem darstellen. Die EU beispielsweise wird Unternehmen verbieten, den Begriff "klimaneutral" als bloßes Verkaufsargument zu verwenden, wenn er nicht auf genehmigten Zertifizierungssystemen basiert oder von Behörden festgelegt wurde, und verweist dabei auf das Risiko des Greenwashing – irreführende Behauptungen über Nachhaltigkeit.
Bei losen Frischwaren – ein Ansatz, den die EU mit einem Ziel für 2030 fördert – sind Zertifizierungslogos für Verbraucher nicht sichtbar, was Fragen zur Marketingeffektivität aufwirft. Darüber hinaus verstehen nicht alle Verbraucher die Bedeutung jedes Standards.
Optimierung von Geschäftsprozessen
Für Landwirte bedeuten Zertifizierungen mehr als nur offene Markttüren – sie tragen auch zur Optimierung des Betriebsmanagements bei. In vielen Fällen führen die zur Erlangung der Zertifizierung erforderlichen betrieblichen Verbesserungen zu mehr Effizienz und finanziellen Vorteilen. Auf diese Weise kann aus einer Verpflichtung eine Chance werden.
Letztendlich bleibt die Frage: Ist eine Vereinfachung möglich? Da die europäische Gesetzgebung immer strenger wird, ist es wahrscheinlich, dass die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften irgendwann einige private Zertifizierungen ersetzen wird. Doch wenn dies geschieht, werden dann Zertifizierungsstellen und -organisationen ihr Geschäftsmodell verlieren und Lieferanten ihr Marketinginstrument? Wie immer hat jede Medaille zwei Seiten.