Die Reaktion der Landwirtschaftskreise zum neuen Antrag, ein Gremium zu bestimmen, das eine verfassungsmäßige Ergänzung untersuchen soll, die die Länderenteignung ohne Schadensersatz ermöglicht, ist immer noch argwöhnisch und gedämpft. In seiner ersten Q & A Sitzung vor dem Parlament seit seiner Wahl wird erwartet, dass Präsident Cyril Ramaphosa mehr Klarheit in der Angelegenheit liefert.
Viel Vertrauen wird in ihn gesteckt, obwohl er früher zu Präsident Zumas Kreis gehörte und weitreichende Geschäfte und landwirtschaftliche Interessen hat. Er ist ein Züchter der ugandischen Rinderrasse Ankole und weitläufig als eine Person mit mehr Geschäftsinn (und Integrität) als sein Vorgänger angesehen.
In seiner kürzlichen Rede zur Lage der Nation bemerkte Präsident Ramaphosa das enorme ökonomische Potential der Landwirtschaft in Südafrika. "Landwirtschaft trug den größten Beitrag, mit einer signifikanten Gewinnspanne, zum verbesserten Wachstum unserer Wirtschaft im zweiten und dritten Quartal 2017bei." Er fuhr fort: "Wir beschleunigen unser Länderumverteilungsprogramm nicht nur, um eine schlimme historische Ungerechtigkeit wiedergutzumachen, sondern auch, um mehr Produzenten in den landwirtschaftlichen Sektor zu bringen und mehr Land für Kultivierung verfügbar zu machen.”
Nur zwei Wochen später wurde der Antrag von einer strittigen Oppositionspartei zum Parlament gebracht. Ungewissheit hängt über allem, von den Auswirkungen des Antrags auf Geschäfts- und Anlegervertrauen der südafrikanischen Landwirtschaft, bis wie solche Enteignungen funktionieren würden und was die Definition des "unproduktiven Landes" wird sein. Es sollte beachtet werden, dass der ANC die Referenz vom Antrag entfernte, dass Grundstücke unter "staatliche Vormundschaft" (d.h. Verstaatlichung) zu stellen sind und führte Klauseln ein, die festlegen, dass die Lebensmittelsicherheit und landwirtschaftliche Produktivität in dem Vorgang nicht beschädigt werden sollen.
Der stellvertretende Präsident David Mabuza, Präsident Cyril Ramaphosa und Gerichtspräsident Mogoeng Mogoeng (Foto: Regierungskommunikation- und Informationssystem)
Ein konstitutionelles Reformkomitee wird Ende August berichten und eine weite öffentliche Konsultation wird zu der Angelegenheit stattfinden.
Landbesitzpolitik des aktuellen Bodenreformprozesses häufig kritisiert; Demographie des Landeigentums angefochten
Die African Farmers‘ Association of South Africa unterstützt die Entwicklung, aber gibt an, dass der Mangel an Landbesitz für Begünstigte des Bodenreformprozesses bis zur Gegenwart eine dringende Hürde ist, die korrigiert werden muss. Die aus allen Ecken kritisierte Regierungspolitik war, nach 30 bis 50 Jahren des Mietens des Landes den kommerziellen schwarzen Landwirten nur beschränkten Besitzrechtstitel zum Land zu geben. Kleinbauer und Eigenbedarfsbauern können keine durch die Bodenreformprozesse erhaltenen Grundstücke besitzen, sondern müssen von der Regierung mieten.
Es gibt viele Behauptungen über die Wirksamkeit oder nicht der Bodenreformprozess nach 1994 wie auch zur Menge des Landes, das schon an die früheren schwarzen Eigentümer zurückgegeben wurde oder von einem weißen an einen schwarzen Eigentümer übergeben wurde. AgriSA führte letztes Jahr eine Landesprüfung durch, die ein rosiges Bild zeichnete: nicht nur fallen die Bereiche des höchsten schwarzen Ländereigentums mit den Bereichen des höchsten landwirtschaftlichen Potentials zusammen, sondern das System des freien Marktes (Privatgrundstücktransaktionen) war auch zweimal so wirkungsvoll, wie die Bodenreformprozesse des Staates bei der Übergabe von Land von weißen zu schwarzen Besitzern.
Jedoch haben Analysten wie Ben Cousins, Professor beim geschätzten Institut für Armut, Land und Agrarstudien (PLAAS, was auch ‘Bauernhof' auf Afrikaans bedeutet) an der Universität des westlichen Capes, gekontert, dass die AgriSA-Methodik fehlerhaft ist und zustandsfinanzierte Transaktionen als private Transaktionen zählt, was ihre Behauptung auf diese Art stützt, dass das uneingeschränkte freie Marktsystem in Wirklichkeit am besten funktioniert.
Die neue Länderrevision der Regierung wird gleichwertig als "nicht besonders nützlich" von Prof. Cousins betrachtet. Eine gemeinsame Annahme ist, dass landwirtschaftliches Land oft baufällig ist, nachdem es an seine früheren Eigentümer zurückgegeben wird, gestützt von anekdotischen Beweisen, aber es gibt keine tatsächlichen Beweise von Mustern der Landnutzen nach den Bodenreformprozessen. Es gibt gut publik gemachte kooperative Unternehmungen zwischen schwarzen Gemeinschaften und kommerziellen Landwirtschaftsentitäten (wie ZZ2 und Makgoba Trust), die erfolgreich gewesen sind.
Eine Anzahl von Gesetzesentwürfen zielte darauf ab, die Bodenreform zu verbessern, die gegenwärtig in Bearbeitung ist
Weiterhin finden diese Entwicklungen in einem fantastisch verworrenen Rechtsraum statt: Die Regelung der Agricultural Land Holdings Bill wurde fast genau vor einem Jahr vom damaligen Minister für ländliche Entwicklung und Bodenreform amtlich bekanntgegeben. Der Gesetzentwurf, wenn anerkannt, würde den Verkauf des landwirtschaftlichen Landes an ausländische Staatsangehörige verbieten und erlaubt nur langfristige Pachten. Der Gesetzentwurf würde ausländischen Staatsangehörigen vorschreiben, die beabsichtigen, landwirtschaftliches Land zu verkaufen, das Land zuerst zum Verkauf an den Minister anzubieten.
Auch wurde herausgefunden, dass die Ergänzung zur originalen Restitution of Land Rights von 1994 im Jahr 2016 verfassungswidrig war. Die Ergänzung beabsichtigte, neue Ansprüche an Land nach dem Stichtag 1998 zu erlauben, aber das Verfassungsgericht stellte fest, dass es immer noch ungelöste Landrechte gab, die 20 Jahre zurückdatierten.
Südafrika funktioniert innerhalb legalen Gerüsts mit einem unabhängigen Richterstand
Südafrika ist immer noch ein Land, das innerhalb eines legalen Gerüsts und eines unabhängigen Richterstands funktioniert. Große kommerzielle Landwirtschaftsentitäten wissen von der Notwendigkeit, ihren unentbehrlichen ökonomischen Wert für die Gemeinschaften zu beweisen, innerhalb derer sie arbeiten und liefern weithin eine breite Palette von sozioökonomischen Dienstleistungen für die umliegenden Gemeinschaften (was natürlich auch als Rückkehr zur Bevormundung vom Apartheidsystem betrachtet werden kann).
Rechtsexperten meinen, dass die Verstaatlichung von Land und Besitz nicht denkbar ist und dass die Landfrage einer lebhaften Debatte zu öffnen, wahrscheinlich das Beste ist, was nach 25 Jahren der Bodenreform geschehen kann, die anscheinend nur wenige zufrieden gestellt hat.